NOSMOKING.RU - НЕ КУРИМ! :: Просмотр темы - Корпоративное правило, закуришь

Сработать-то оно сработает, и постепенно кто уволится, кто бросит. Вот только в результате коллектив ниже начальства подберется только из послушных исполнителей. Без креативного мышления, запуганные и безинициативные ...

Конечно, владелец компании вправе выбирать, кого взять на работу, но абсолютно не вправе устраивать дискриминацию большей части населения страны.

я не знаю компаний где можно курить на рабочем месте, в коридорах, да и просто в здании. Многие выходят на крыльцо

... но думаю, правильно ли это, не ущемляет ли права человека?

Это же самое можно рассматривать как недоплату курящим, а это тоже дискриминация.

А в церкви курить можно? Кто дал право церковникам диктовать общественные нормы на непонятно чей вкус?

Да, быдло надо уважать, иначе кто же голосовать будет за этих бояр

А вот представь, что если не выворачивать на изнанку, то при одинаковой тарифной ставке, некурящие получают надбавку, но если лезть в дебри, то можно вывернуть и это как дискриминацию.

Но с другой стороны, мне такие работодатели иногда напоминают роботов, удивительные люди, которые могут сидеть себе до 11-ти вечера зимой, пить свой зеленый чай, и у которых даже в голове нет мысли, что тебе ехать допустим в другой конец Москвы и вообще страшно ездить то поздно..и ты у них ничего не можешь спросить по причение жесткой субординации, которая вбита тебе в голову службами персонала.

Автор:	Ольга [ 21 июн 2003, 17:53 ]
Заголовок сообщения:	Корпоративное правило, закуришь - уволять..Что делать?
На работе нельзя курить...просто если увидят тебя с сигаретой то запросто уволят. Учредители не курят, я работаю секретарем, в обед умудрялась покурить, как в школе, спрятавшись за кустик. Но сейчас бросаю, но думаю, правильно ли это, не ущемляет ли права человека? Ведь у каждого есть выбор, но с другой стороны, так приятно, когда не воняет в офисе, а все сотрудники пьют зеленый чаек...Ваше мнение.

Автор:	AE [ 21 июн 2003, 18:16 ]
Заголовок сообщения:	Re: Корпоративное правило, закуришь - уволять..Что делать?
Класное правило

Автор:	Евгений [ 21 июн 2003, 18:24 ]
Заголовок сообщения:
Классным оно было бы, если бы з.п. в 2 раза не курящим поднимали. А так - это дискриминация - они ж только о себе заботятся а не о здровье подчиненных (скорее всего). И вряд ли этим добьются массовых бросаний - скорее массовых увольнений. Но такова правда жизни - на фига им больные и вечно дохающие - понять их тоже можно... Наберут здоровую команду здоровых людей. Больничные оплачивать разве охота?.. И нюхать смрад в офисе, за который их своего кармана платишь?

Автор:	Vin [ 21 июн 2003, 19:08 ]
Заголовок сообщения:
Дурацкое правило ... Сработать-то оно сработает, и постепенно кто уволится, кто бросит. Вот только в результате коллектив ниже начальства подберется только из послушных исполнителей. Без креативного мышления, запуганные и безинициативные ... К счастью такое начальство не долго остается начальством;) Прально Евгений сказал: нужно стимулировать некурение, а не притеснять курение.

Автор:	Игорь Полежаев [ 21 июн 2003, 20:31 ]
Заголовок сообщения:
Тоже хочу высказаться. Конечно, владелец компании вправе выбирать, кого взять на работу, но абсолютно не вправе устраивать дискриминацию большей части населения страны. Одним из исключений можно допустить работу персонального водителя, когда шефу пахнет постоянно. Конечно, многое определяет рынок труда, и на зарплату в 500$ прибежит куча желающих. Но нельзя ставить людей в унизительное положение, и заставлять стелиться под себя, даже если ты и платишь ему деньги, потому, что деньги ты платишь ему за совершенную работу. И если в некоторых странах борьба с курением направлена на решение других задач: забота о здоровье, защита прав некурящих, зашита здоровья нации, то частная совковая фирма с некурящим директором обо всем этом не думает. Им просто не нравиться, как пахнет от курящих, и второй вариант - некурящие, все же больше присутствуют на рабочем месте. Хотя об уровне профессиональной подготовки, производительности, и добросовестности, это вообще ни как не говорит. Но самое главное не это, а морально – этическая сторона вопроса. Кто дал право работодателю диктовать общественные нормы поведения, на свой вкус? Курение не запрещено законом, следственно так и остается вредной привычкой для самого курящего. И при наличии специально отведенного места – не представляет угрозы пассивного курения для окружающих, следственно социально опасным поступком не является. И предпочтение при приеме на работу некурящего, является обычной дискриминацией. Даже попытки решить это на государственном уровне в цивилизованных странах, вызвали много разногласий, и политики этих стран вынуждены были признать, что не продумали до конца систему, при которой курящий, не считал бы себя ущемленным. Лучше всего поступили те страны, которые доплачивают некурящему сотруднику, тем самым стимулирую отказ от курения и других. Что ведет к осознанному отказу от вредной привычки, и является единственным верным путем, потому, что разум – великая сила.

NOSMOKING.RU - НЕ КУРИМ! http://nosmoking.ru/phpBB2/

Корпоративное правило, закуришь - уволять..Что делать? http://nosmoking.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=7&t=401	Страница 1 из 2

Автор:	Ksen [ 21 июн 2003, 21:39 ]
Заголовок сообщения:
Неправильная политика. Можно запретить курить на раб. местах - хотя я не знаю компаний где можно курить на рабочем месте, в коридорах, да и просто в здании. Многие выходят на крыльцо. Но вообще...? Взрослые же люди. В школе когда я училась, то исключали за курение на 3 дня - получается примерно то же самое. Как в школе.

Автор:	FUKS [ 21 июн 2003, 23:34 ]
Заголовок сообщения:
Vin писал(а): Сработать-то оно сработает, и постепенно кто уволится, кто бросит. Вот только в результате коллектив ниже начальства подберется только из послушных исполнителей. Без креативного мышления, запуганные и безинициативные ... То есть курево способствует инициативности и креативности мышления??? Некурящие сотрудники запуганы запретом курить?? Они менее охотно взаимодействуют друг с другом? Насколько я понимаю, идея не в том, чтобы курящие на работе не курили, а в том, чтобы сотрудники были вообще некурящие. И если б я набирал сотрудников, то однозначно ввёл бы то же правило. Спрос на курильщиков (в смысле без различия) рождает предложение оных, отсутствие спроса, спрос на некурящих, соответственно способствует бросанию народом курить - пусть-ка продвинутый инициативный курильщик поищет компанию, где его возьмут, когда половина работодателей будут брать только некурящих, тут-то и будет повод бросить, причём по свободному выбору, а не по принуждению. Да, это можно расценивать как несвободу, давление, но, во-первых, полной свободы не бывает, любой бросальщик бросает в силу каких-то внешних обстоятельств или соображений, вызванных этими обстоятельствами, а значит несвободно. А во-вторых, если он не хочет, чтоб начальство на него давило, то никто не мешает ему проявить свою инициативность и самому стать начальником, курить до усчки и даже обкуривать своих некурящих подчинённых, вот только практика показывает, что почему-то процент курящих среди начальства заметно ниже, чем среди подчинённых. Игорь Полежаев писал(а): Конечно, владелец компании вправе выбирать, кого взять на работу, но абсолютно не вправе устраивать дискриминацию большей части населения страны. Дело в том, что большую часть населения страны он не принимает на работу, не имеет к ней отношения и соответственно никак не дискриминирует . Ты ж вроде сам начальник, ты имеешь право выбирать между способным работником и неспособным, между семейным и несемейным, между интеллигентом и бомжом-отсидентом, или кто первый придёт, того и обязан принять на работу? Вот и здесь начальник имеет полное право принимать на работу в соответствии с достаточно произвольными критериями, видимо имеется в виду, что некурящие лучше срабатываются, имеют меньше внутренних зажимов, охотнее развиваются в профессиональном плане и т.п. Но нельзя ставить людей в унизительное положение, и заставлять стелиться под себя, даже если ты и платишь ему деньги, потому, что деньги ты платишь ему за совершенную работу. Это при сдельной оплате труда, а в солидных компаниях оплата традиционно почасовая, независимо от конкретной выработки, которую определять и рассчитывать зряплату дороже обойдётся, чем выплачивать лишнюю штуку безусловных единиц по тарифной сетке. "А главное"(С) - кто не хочет такого "унижения", того никто туда не заталкивает и не унижает. И если в некоторых странах борьба с курением направлена на решение других задач: забота о здоровье, защита прав некурящих, зашита здоровья нации, то частная совковая фирма с некурящим директором обо всем этом не думает. Да вряд ли речь о совковых директорах, совковые как раз и сами смолят, и на обгаженность проходных, лестниц, коридоров и сортиров ноль внимания. Кто дал право работодателю диктовать общественные нормы поведения, на свой вкус? А в церкви курить можно? Кто дал право церковникам диктовать общественные нормы на непонятно чей вкус? Курение не запрещено законом, следственно так и остается вредной привычкой для самого курящего. И при наличии специально отведенного места – не представляет угрозы пассивного курения для окружающих, следственно социально опасным поступком не является. Это тебе так кажется, а некурящие часто думают иначе. Мало того, что от вернувшегося из "специально отведённого гадюшника" воняет хуже, чем из трёхдневной помойки, по мне хоть бы и не воняло совсем, мне просто мерзко иметь дело с курящими, мне достаточно одного знания, что этот сотрудник курит, даже если он делает это не на работе. Конечно, это мои проблемы, меня в ту компанию скорее всего тоже не возьмут, но если эта же проблема у начальства, то тут кулаками махать нефиг, не нравится - ищи другую работу, где царит равноправие, или сам принимай на работу. И предпочтение при приеме на работу некурящего, является обычной дискриминацией.** Да, конечно, как и всякое предпочтение при приёме на работу здорового человека. А вот в космонавты тоже курящих и пьющих не берут - там тоже дискриминация? Или тут ещё про шахтёров упоминалось... Даже попытки решить это на государственном уровне в цивилизованных странах, вызвали много разногласий, и политики этих стран вынуждены были признать, что не продумали до конца систему, при которой курящий, не считал бы себя ущемленным. Да, быдло надо уважать, иначе кто же голосовать будет за этих бояр. А тут речь не о выборных органах, т.е. выбираемых народом, тут сами эти органы выбирают себе на работу народ, так что госуровень тут ни при чём. Лучше всего поступили те страны, которые доплачивают некурящему сотруднику, тем самым стимулирую отказ от курения и других. Это же самое можно рассматривать как недоплату курящим, а это тоже дискриминация. Ksen писал(а): я не знаю компаний где можно курить на рабочем месте, в коридорах, да и просто в здании. Многие выходят на крыльцо Так вот почему Питер выглядит более обкуренным (правильно Пушкин писал - "свинский город"), чем Москва - все на улице гадят, напоказ! А вот в Москве трудно найти контору, где в коридорах и на лестницах не гадят, что в МГУ, что в онкологической больнице лестница выполняет функцию курилки, да ещё сквозняком почему-то из коридоров аккурат в офисы тащит. Да, многие выходят на крыльцо, в результате получается, что накурено и внутри здания, и снаружи, часто приходится либо долго ждать пока уважаемые курильщики накурятся и разойдутся, а новые не успеют высыпать, либо пробираться сквозь строй.

Автор:	Oleg [ 21 июн 2003, 23:34 ]
Заголовок сообщения:	Re: Корпоративное правило, закуришь - уволять..Что делать?
Ольга писал(а): ... но думаю, правильно ли это, не ущемляет ли права человека? Если говорить формально, то это нарушает не права человека (или не только права человека), а закон "Об ограничении курения табака" "Статья 6 п.2 На работодателя возлагается обязанность по оснащению специально отведенных мест для курения табака" Ну, а если с точки зрения бросающего курить, то дополнительное препятствие - только благо, на мой взгляд...

Автор:	FUKS [ 22 июн 2003, 00:11 ]
Заголовок сообщения:	Re: Корпоративное правило, закуришь - уволять..Что делать?
Oleg писал(а): [... Эк мы синхронно ответили в 10:34pm!

Автор:	Игорь Полежаев [ 22 июн 2003, 01:26 ]
Заголовок сообщения:
FUKS писал(а): Это же самое можно рассматривать как недоплату курящим, а это тоже дискриминация. А вот представь, что если не выворачивать на изнанку, то при одинаковой тарифной ставке, некурящие получают надбавку, но если лезть в дебри, то можно вывернуть и это как дискриминацию. Все знают, что я бросил курить. И, естественно, хочу иметь некурящее окружение. Но если со времен Петра народ заставляли курить и пить и загнали потребность на генетический уровень, то не считаться с этим нельзя. Давай тогда просто всех сожжем или закопаем. Ведь мы с тобой лучше их, мы не курим. Ты понимаешь, что их не берут на работу потому, что они не соответствуют чьим то нормам. Так начинался и национализм и расизм и все «измы» на свете. Причем здесь космонавты и водолазы, когда сравнивались только курящий с некурящим? Где доказательство того, что моральный и профессиональный уровень одного выше чем у другого? И про всю великую стану речь шла только в том контексте, что подавляющее большинство – курящие. И если брать крайности, как ты это делаешь, то мне приятней запах дешёвой махорки, чем неменяных три дня носков. Давай не будем принимать на работу, тех кто потеет, у кого гнилые зубы и косоглазие. Где критерий, который определяет, кого не брать, и кто это решает? Да, у меня своя строительная фирма(небольшая), и все рабочие курят. Это, как правило, хорошие ремесленники, выходцы из нижних слоев, никто из них не кончал МГИМО. И когда идет чистовая отделка квартиры, коттеджа, никто не курит. Не спрашивая, курящие заказчики или нет. FUKS писал(а): А в церкви курить можно? Кто дал право церковникам диктовать общественные нормы на непонятно чей вкус? Просто ты не верующий и от того этот вопрос. Все-таки, есть разница между Церковью и офисом, согласисись. Есть места святые и чистые, а есть самые обычные. FUKS писал(а): Да, быдло надо уважать, иначе кто же голосовать будет за этих бояр Я, все таки, верю в хорошее, в Штатах продолжительность жизни увеличилась более чем на 20 лет. Это считается чудом. Значит все-таки забота. А потом не хотелось бы так говорить о людях, вообще. Помимо не самой цивилизованной в мире России, есть и Бангладеш и Бирма, и много ещё чего. Как с ними быть? Посыпать с самолета ядом? Я не считаю, что при приеме на работу, у меня есть право оставить семью курящего без пропитания и возможности жить по человечески. Я считаю, что тех, кого ты называешь «быдло», все же имеют право пить и есть.

Автор:	FUKS [ 22 июн 2003, 09:57 ]
Заголовок сообщения:
Игорь Полежаев писал(а): А вот представь, что если не выворачивать на изнанку, то при одинаковой тарифной ставке, некурящие получают надбавку, но если лезть в дебри, то можно вывернуть и это как дискриминацию. А судьи кто в вопросе где изнанка, а где нет? Можно ведь и непринятие на работу курящих рассматривать как принятие на работу некурящих. Курящим завидно, что кого-то (а не их) принимают на работу? С какой стати кто-то должен под них прогибаться? Причем здесь космонавты и водолазы, когда сравнивались только курящий с некурящим? При том, что в космонавты берут только некурящих, причём абсолютноздоровых-семейных-благонадёжных, получается, тоже дискриминация, гораздо круче, чем в данном случае. Где доказательство того, что моральный и профессиональный уровень одного выше чем у другого? Смотря кому доказывать, работодатель сам знает это, может быть это и иллюзия, и конечно есть множество курящих, чей уровень гораздо выше, чем у некурящих, но если работодатель не хочет брать на работу наркоманов, то это его личное дело, он никому не должен доказывать, что курящие работники не удоволетворяют каким-то его критериям, в которых он может быть даже сам себе отчёта не отдаёт, поступает интуитивно, по совести. Вот я например ничего не покупаю в магазинах, даже не захожу туда, на том основании, что там продают или рекламируют курево - я неправ, дискриминирую права магазинов на покупателей? И про всю великую страну речь шла только в том контексте, что подавляющее большинство – курящие. И что с того, если даже подавляющее? Работодатель потому и даёт работу, а не ищет её, что сам создаёт условия, а не только исходит из существующих. Давай не будем принимать на работу, тех кто потеет, у кого гнилые зубы и косоглазие. Где критерий, который определяет, кого не брать, и кто это решает? Решает тот, кто принимает на работу - кто платит, тот и. Кто потеет, тому по объективным причинам прикрыта дорога в скалолазы например (талька не напасёшься), у кого гнилые зубы, того вряд ли возьмут в фотомодели или там на конкурс красоты, то же и с косоглазием. Но если профессионально эти недостатки не критичны, тогда не брать из-за них на работу неэтично потому, что они у человека помимо его воли, он не может ничего с ними поделать. А курит человек либо по своей воле (вольному воля, вот его и увольняют), либо из-за недостатка воли - и нафига кому-то такой баян безвольный? Да, у меня своя строительная фирма(небольшая), и все рабочие курят. ... И когда идет чистовая отделка квартиры, коттеджа, никто не курит. Не спрашивая, курящие заказчики или нет. Это хорошо, уважаю, приятнее, чем в любом автосервисе, где курят не спрашивая, но я, как заказчик, всё равно предпочитаю иметь дело с некурящими (вообще) исполнителями. Все-таки, есть разница между Церковью и офисом, согласисись. Есть места святые и чистые, а есть самые обычные. Святое место или обычное, и будет ли обычное место обгаженным или наравне со святым - это зависит от того человека, который его красит. Я, все таки, верю в хорошее, в Штатах продолжительность жизни увеличилась более чем на 20 лет. Это считается чудом. Значит все-таки забота. Ну и кто же говорит, что у нас это НЕ забота, а унижение? Кстати, специально выделенные гадюшни с прозрачными стенами унижают их посетителей ничуть не меньше, на мой взгляд. Я не считаю, что при приеме на работу, у меня есть право оставить семью курящего без пропитания и возможности жить по человечески. Я считаю, что тех, кого ты называешь «быдло», все же имеют право пить и есть. А право на это у него никто и не отнимает, просто есть право, а есть возможность, разные вещи.

Автор:	Игорь Полежаев [ 22 июн 2003, 10:53 ]
Заголовок сообщения:
Самае главно ты наверное просмотрел. Речь изначально шла о работе в офисе и праве делить людей на категории. Исходя из этого и приведены примеры. Потому и напомнил тебе про космонавтов и водолазов, которые в офисе не работают. А так, я тоже много мест знаю куда не берут курящих и косых. Да и ты должен знать, что Штаты по этому вопросу, проводили несколько опросов и референдумов, и приняли закон руководствуясь желанием большинства. А возможность иметь работу, иногда и есть право на жизнь.

Автор:	Ольга [ 23 июн 2003, 12:12 ]
Заголовок сообщения:
С одной стороны это действительно дискриминация, согласна, но если подумать, допустим учредитель вкладывает деньги и создает Компанию и набирает сотрудников. Ему нужен начальник отдела продаж, с какими то определенными обязанностями, или тот же секретарь, знающий определенные компьютерные программы, соответственно он вправе строить свою компанию и подбирать людей как он того хочет, он платит деньги, и к тому же он сразу говорит что ему нужно, что ему не нужно, на первом же собеседовании и если человеку не подходит правила в этой Компании он может не работать там, если ему не нравятся эти требования по причине дискриминации. Но с другой стороны, мне такие работодатели иногда напоминают роботов, удивительные люди, которые могут сидеть себе до 11-ти вечера зимой, пить свой зеленый чай, и у которых даже в голове нет мысли, что тебе ехать допустим в другой конец Москвы и вообще страшно ездить то поздно..и ты у них ничего не можешь спросить по причение жесткой субординации, которая вбита тебе в голову службами персонала. Ну так меня немного в сторону занесло, я о курении начинала, не знаю - правильно это или нет, до сих пор не разобралась, одно радует - не курю уже 7 дней!!!

Автор:	FUKS [ 23 июн 2003, 15:33 ]
Заголовок сообщения:
Ольга писал(а): Но с другой стороны, мне такие работодатели иногда напоминают роботов, удивительные люди, которые могут сидеть себе до 11-ти вечера зимой, пить свой зеленый чай, и у которых даже в голове нет мысли, что тебе ехать допустим в другой конец Москвы и вообще страшно ездить то поздно..и ты у них ничего не можешь спросить по причение жесткой субординации, которая вбита тебе в голову службами персонала. Ну так намекни им, что их отношение к сотрудникам способствует желанию закурить . А может это просто такая провокационная политика - некурящий курить не будет, а курящий такого не выдержит и засветится быстрее. Только тогда непонятно зачем это, получается, что либо начальство заботанное, "плавает" в управлении персоналом и создаёт видимость прогрессивных методов, либо борьба с курением является самоцелью, аллергия на курящих, вроде как у меня

Автор:	Ольга [ 23 июн 2003, 16:10 ]
Заголовок сообщения:
Боссов трое, так вот, один из них покуривает, как то подошел ко мне: У нас нет нигде зажигалки? Я достала свою из сумки и отдала, думаю, черт с вами че хотите то и делайте, злая была чегойто..он меня спрашивает: "Чья это"? Абсурд..сумка то моя, я так же глупо говорю "Моя" , потом раз несколько стрелял у меня, ничего, работаю еще (тьфу тьфу). То что, нельзя в рабочее время выходить, это я еще могу понять, а в обед? Это же личное время каждого, чем заниматься в этот час... Итог - надо бросать, чтоб не мучаться. Но у каждого свой выбор, и навязывать его нельзя никому, в офисах надо специально отведенное помещение сделать с вентиляцией, что курильщики там обитали, и не мешали вести здоровый образ жизни, а так же не соблазняли нас, ступивших на тропу ЗДОРОВЬЯ!

Страница 1 из 2	Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/