NOSMOKING.RU - НЕ КУРИМ!
http://nosmoking.ru/phpBB2/

О запрете курения, как способе борьбы с ним ...
http://nosmoking.ru/phpBB2/viewtopic.php?f=7&t=17210		 Страница 2 из 3
Автор:  Vaksa [ 16 ноя 2011, 19:54 ]
Заголовок сообщения: 
Zelebz писал(а):
Я тоже не вижу смысла запрещать курение...
А никто и не предлагает запретить курение. Предлагаются определенные правила, только и всего. А вот те, кто будет эти правила нарушать, будут нести как минимум административную ответственность.
И не стоит на основании того, что всегда находятся люди, нарушающие законы и правила, эти законы и правила не вводить и не требовать их исполнения. Это нонсенс.
Надо вводить, применять, корректировать на основании опыта применения и т.д. Короче - работать надо, а не разглагольствовать. Уже во многих кафе не курят, и посетителей достаточно, и свет не перевернулся. Не перевернётся он и если убрать продажу выпивки и курева из уличных ларьков, например. А довод, что это уменьшит доходы продавцов не выдерживают никакой критики. Не стоит зарабатывать на здоровье других. Наркокурьерам тоже семьи кормить надо, давайте и их пожалеем, а заодно и бедных афганских крестьян, у них тоже семьи, причём многодетные :P
Автор:  Zelebz [ 17 ноя 2011, 14:11 ]
Заголовок сообщения: 
FUKS писал(а):
То есть пропаганда (навязывание) эффективнее запрета, одной рукой надо пропагандировать ЗОЖ, а другой при этом НАДО разрешать курево? Толку ли от такой пропаганды.


Смотря что понимать под пропагандой, и что под запретом.
Вот вы говорите "навязывание", а по-моему, это элементарная забота о ближнем. Если это ребёнок - то это забота и беспокойство о ребёнке. То есть вы устроите его, например, на дзюдо, и он в это время не будет бегать по дворам с хулиганами, которые и курят, и пивом балуются, и хулиганят по-всякому. Я считаю, что это - эффективная мера. Кроме того, попробуйте сказать: "тебе нельзя!" какую реакцию получите в ответ? этого будет хотеться, потому что запретили. Нет, надо умом понять, что и как, а не жить в угнетении: "это нельзя, то нельзя, сам я не знаю, что мне нужно, но добрый дядя сказал, что это вредно, и я не буду". Запретить - просто, но не эффективно. А вот натолкнуть на мысль "а оно мне надо?" - это уже сложнее, но зато как действеннее!
Что значит, надо разрешать курево? нет, просто не надо его запрещать, потому что это не даст нужных результатов, и всё. Пусть курят те, кто хочет, только в курилках, дома, в курящих зонах. А те, кто не хочет - не будут дышать дымом, если таки придут к компромиссу некурящая и курящая сторона. Пить тоже запрещали - меньше пьют? Подростки могут ещё больше пить, чем взрослые, если что. Поэтому я против запретов.
Автор:  Zelebz [ 17 ноя 2011, 14:40 ]
Заголовок сообщения: 
Vaksa писал(а):
И не стоит на основании того, что всегда находятся люди, нарушающие законы и правила, эти законы и правила не вводить и не требовать их исполнения.
Уже во многих кафе не курят, и посетителей достаточно, и свет не перевернулся. Не перевернётся он и если убрать продажу выпивки и курева из уличных ларьков, например.
А довод, что это уменьшит доходы продавцов не выдерживают никакой критики. Не стоит зарабатывать на здоровье других. Наркокурьерам тоже семьи кормить надо, давайте и их пожалеем, а заодно и бедных афганских крестьян, у них тоже семьи, причём многодетные :P


Просто на этот законопроект, на его исполнение, из гос. бюджета выделят средства, и немалые, которые как всегда распилят! И опять же, сколько возможностей откроется для процветания коррупции, взятки будут на каждом шагу (вместо штрафов, ради возможности продавать сигареты в магазине меньше 50 кв. м в малонаселённом пункте), для распространения контрабандных сигарет.
Несомненно, пусть правительство принимает какие-то меры по поводу курения, но не такие, как в этом антитабачном законопроекте.
Рестораны - это собственность рестораторов - вот пусть они и решают будут у них курить или нет, я считаю так правильнее. Если государство хочет обеспечить людей некурящими заведениями - пусть строит и открывает такие.
Кстати, о государстве. В этом самом законопроекте есть статья, предусматривающая полный запрет курения в закрытых помещениях, занимаемых органами государственной власти и органами местного самоуправления. А на сайте госзакупок размещена информация, что 11 ноября на электронной площадке Сбербанка прошел открытый аукцион на оказание в 2012 г. услуг по сервисному техническому обслуживанию 18 курительных кабин, расположенных в комплексе административных зданий «Старая площадь»! Заказчиком аукциона выступило ФГБУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти», начальная стоимость заказа была оценена в 1,6 млн руб.
http://www.rbcdaily.ru/2011/11/14/marke ... 9982036512
Вот так...
Автор:  FUKS [ 17 ноя 2011, 16:46 ]
Заголовок сообщения: 
JohnBMW писал(а):
Вы таки правда не видите разницы между пропагандой и навязыванием? Приведите хоть один пример эффективности запрета ...

Эффективен не запрет, а санкции за его нарушение.

Zelebz писал(а):
Вот вы говорите "навязывание", а по-моему, это элементарная забота о ближнем.

Ага, а ближние-то умиляются: "Ах, по мнению тов.Zelebz'а о нас заботятся, спасибо тов.Zelebz'у!"

То есть вы устроите его, например, на дзюдо, и он в это время не будет бегать по дворам с хулиганами, которые и курят, и ...
И он не пойдёт на дзюдо, а пойдёт "бегать по дворам с хулиганами" - мы ведь ему не запрещаем не ходить на дзюдо и т.д. Как нам объясняли в автошколе: синие предписывающие знаки круглые, как и запрещающие, потому что они действительно запрещают ехать иначе, нежели предписывают. "Устроить на дзюдо" - это тоже форма запрета "бегать по дворам".

Запретить - просто, но не эффективно. А вот натолкнуть на мысль "а оно мне надо?" - это уже сложнее, но зато как действеннее!
Кто ж спорит? Но кто-то почему-то (почему, зачем? Изображение) усердно навязывает строго альтернативный выбор: либо запрет, либо натолкнуть на мысль, одно из двух, а то и другое вместе - ни-ни!

просто не надо его запрещать, потому что это не даст нужных результатов, и всё.
Не надо изолировать электропровода, потому что это не даст нужных результатов, всё равно залезут и убьются током.

Пусть курят те, кто хочет, только в курилках, дома, в курящих зонах. А те, кто не хочет ...
Тот дурак: все вокруг хотят и курят, только дураки не хотят и не курят.

Пить тоже запрещали - меньше пьют?
Когда запрещали, пили меньше.

Поэтому я против запретов.
То есть против запрета на остальные наркотики, запрета свободного ношения и применения оружия (в т.ч. ядерного, химического и бактериологического), против запрета ездить на красный свет и т.д.? А я против курева как оружия, которым нас убивают, которым в нас убивают желание жить и нежелание курить.

Просто на этот законопроект, на его исполнение, из гос. бюджета выделят средства, и немалые, которые как всегда распилят!
А если не выделят на этот законопроект, так выделят на другой. Зачем запрещать кесарям пилить средства?
И опять же, сколько возможностей откроется для процветания коррупции ...
Чтобы не было коррупционных действий, надо легализовать их.
Чтобы не было незаконного оборота оружия и наркотиков, надо узаконить его. Доходит, нет?
... пусть правительство принимает какие-то меры ...
Ага, пусть, мы ему разрешаем 8-]
Автор:  JohnBMW [ 17 ноя 2011, 16:52 ]
Заголовок сообщения: 
FUKS писал(а):
JohnBMW писал(а):
Вы таки правда не видите разницы между пропагандой и навязыванием? Приведите хоть один пример эффективности запрета ...

Эффективен не запрет, а санкции за его нарушение.


Вы таки правда так считаете??? "санкции за его нарушение", у молодёжи уж точно, разжигают желание то самое запретное попробывать ... хотя бы "из спортивного интереса" :roll:
Автор:  БГ [ 17 ноя 2011, 17:04 ]
Заголовок сообщения: 
JohnBMW писал(а):
Вы таки правда не видите разницы между пропагандой и навязыванием? Приведите хоть один пример эффективности запрета ...

Дело не в том, что запреты неэффективны, а в том, что нет возможности сделать наказание за нарушение запрета хотя бы отчасти неизбежным. В близкой Вам теме - правила движения на дорогах. Как только какое-то из правил становится актуальным - сразу резко уменьшается количество нарушителей. Вот запретили ездить по обочине - обочины в основном свободны, и занимают их только в самые -самые пробки. Скорость - повесили камеры - и в Москве резко снизилось количество лихачей.
Запретить курить - очень трудно - ув каждом доме не посадишь полтцейского. Поэтому нужен не запрет, а пропаганда!
Автор:  FUKS [ 17 ноя 2011, 17:22 ]
Заголовок сообщения: 
JohnBMW писал(а):
"санкции за его нарушение", у молодёжи уж точно, разжигают желание то самое запретное попробывать

В каком количестве?
Если в печке поддувало закрыть, что с дровами случится? Они таки не погаснут, будут продолжать тлеть. Почему-то запрет воздуху свободно и обильно поступать к дровам не разжигает их, а наоборот. И запрет что-то там разжигает только тогда, когда его таки можно нарушить, обойти, когда желание попробОвать получает удоволетворение.
Кстати да, свежий пример: обязаловка пропускать пешеходов на переходе (запрет не пропускать) - выполняется это очень даже, заметно невооружённым глазом, прямо-таки с удовольствием пропускают, даже без санкций. А раньше не пропускали, отсутствие обязаловки/запрета мешало.
Автор:  Zelebz [ 17 ноя 2011, 17:48 ]
Заголовок сообщения: 
FUKS писал(а):
Ага, пусть, мы ему разрешаем 8-]

Если у нас представят достойный вариант законопроекта против курения, тогда я буду всеми руками за, но то, что сейчас висит на сайте Минздрава - это из ряда вон! Там есть статья, где запрещается РОЗНИЧНАЯ продажа табачных изделий несовершеннолетним - значит, блок никто не помешает купить даже школьнику!
Я не спорю, что кому-то сильно мешает табачный дым на улице или в ресторане, но решать этот вопрос таким образом - неправильно..
Автор:  FUKS [ 17 ноя 2011, 19:26 ]
Заголовок сообщения: 
Так мы про чей-то там законопроект, про Дом-2 и прочую лапшу на уши? Да мало ли кто на заборе неприличное слово напишет - Я ПРОТИВ - но что толку орать об этом? Идёшь и стираешь слово, исправляешь законопроект на приличный - есть такая цель, выполнима ли она? Вот выйдет завтра законопроект топить младенцев мужеского пола - тоже будем писать, что мы против, или всё-таки вещички собирать?
Автор:  Zelebz [ 18 ноя 2011, 17:36 ]
Заголовок сообщения: 
много исправлять придётся - проще новый придумать)
видели коня Долбака? http://www.sostav.ru/news/2011/11/17/cod13/
жесть вообще.. сколько, интересно, на это выделили из гос. бюджета..
Автор:  FUKS [ 18 ноя 2011, 19:02 ]
Заголовок сообщения: 
Предлагаю замутить опрос:
Помог бы лично вам полный запрет курения?
Автор:  JohnBMW [ 18 ноя 2011, 19:26 ]
Заголовок сообщения: 
FUKS писал(а):
Предлагаю замутить опрос:
Помог бы лично вам полный запрет курения?


дык ... эта ... Замути! :roll:
Автор:  FUKS [ 18 ноя 2011, 20:06 ]
Заголовок сообщения: 
Готово, в этой же теме.
Автор:  Semafor [ 19 ноя 2011, 01:12 ]
Заголовок сообщения: 
Голосовал пункт 2, не так категоричен, как 1 , и не так мягок, как 3 ))
Запрет сработал бы как попутный ветер в паруса. Принуждение не люблю, но тут просто грех был бы не воспользоваться внешней ситуацией для решения личной проблемы.
Автор:  FUKS [ 19 ноя 2011, 09:16 ]
Заголовок сообщения: 
Блин, что-то с опросом случилось, первый пункт пропал, второй стал первым, отредактировал, теперь неправильный результат получается :neutral:
Страница 2 из 3 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/